我司案例 6 - 走私案

真实情况：大连海事大学拥有的一艘商船由我司安排了保赔保险。由于其中一名船员走私，该商船在韩国被罚款。

问题：起初，协会认为这宗索赔不属于保单的承保范围。因为该事件的涉案人是船员，而非船东。由此，协会不对由海员引起的损失负责。而且，由于商船未被扣押，所以协会认为索赔并非针对船东。

索赔：尽管商船未被扣押，在罚款未解决之前，商船仍不能开航。

采取行动：我公司向协会提交了一份提呈，概要如下：
除商业考虑外，无论如何我们都认为协会应全额支付这一索赔金。我们强调这一索赔是针对船东的。因为人人皆知（昆山当局也一定知道）船是船东的财产，而不是进行走私的那名船员。事实上，当局的确阻止或至少威胁不准许商船驶离昆山，这其实等于是扣押。它产生的后果是一样的，即对船东的财产而不是该海员造成了威胁，采取了行动。如果索赔只是针对该海员，那么当局可以对海员采取行动并对他监禁。另外，在许多情况下，船东间接地要对海员的行为负责，这在所有港口都是必然的。当然，当局所采取的行动还是主要针对海员，因为该海员是主要的违法者。但这并不表示当局放弃了对船东采取行动的权力。在这一点上，很明显当局是向船东索赔的。
另外，我们注意到有一个走私免赔额。然而，不变的是所有的走私案都是涉及海员的，且必定是由海员从事，否则，如果船东是知道内情的，那也就不存在协会承保范围内的索赔了。事实上，协会条例中的确包含了海员走私这一项。在总规则中，这是一宗相似的案例，船东是没有过错的。
其后，我们致电协会理赔董事讨论此事。

解决：最终，协会考虑了我们的提呈并同意全额解决此项索赔。